Cordaid, Icco en IKV Pax Christi: Stop handel met illegale nederzettingen Israël

dutch links with occupationAchttien Israëlische bedrijven leveren producten uit illegale nederzettingen in bezet Palestijns gebied aan Nederland. 38 Nederlandse bedrijven doen zaken met de Israëlische bezetting. Een aantal van hen, waaronder C1000, Jumbo en Kring Apotheken, brengt deze producten op de Nederlandse markt als ‘made in Israel’. Dat staat in het rapport ‘Dutch Economic Links With the Occupation’ van onderzoeksbureau Profundo dat vandaag door IKV Pax Christi, Cordaid en ICCO wordt uitgebracht.

Uit het rapport blijkt ook dat Nederland de derde exportmarkt voor producten uit Israël in de Europese Unie is. De waarde van de Israëlische export naar Nederland bedroeg in 2012 2,3 miljard dollar. Veel voedingsmiddelen worden geproduceerd in de nederzettingen en als ‘made in Israel’ verkocht in Nederlandse supermarkten. Het gaat om dadels, druiven, granaatappels, amandelen, olijven, nectarines, meloenen en komkommers. Ook snijbloemen die naar Nederland worden geëxporteerd komen vaak uit de illegale nederzettingen.
De Nederlandse regering stelt op basis van het internationaal recht ondubbelzinnig vast dat de Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied illegaal zijn. Daarom moeten deze handelsrelaties worden stopgezet, aldus de auteurs van het rapport. Cordaid, ICCO en IKV Pax Christi keren zich nadrukkelijk niet tegen producten uit Israël, noch tegen Palestijnse producten. Het probleem zit in producten uit de illegale Israëlische nederzettingen.
In het rapport doen de samenwerkende organisaties aanbevelingen om banden met de illegale bezettingen te beëindigen. De Europese Unie en de Nederlandse regering moeten hun politieke afkeuring van de nederzettingen vertalen in concrete handels- en investeringspolitiek. Bedrijven moeten op hun beurt hun investerings-, invoer- en verkoopbeleid aanpassen.

Advertenties

Over Jan Jaap van Oosterzee

Adviseur beleid en public affairs Midden Oosten en Kaukasus bij IKV Pax Christi.
Dit bericht werd geplaatst in Bezette Palestijnse Gebieden, Israel. Bookmark de permalink .

11 reacties op Cordaid, Icco en IKV Pax Christi: Stop handel met illegale nederzettingen Israël

  1. DaniëlV zegt:

    Het zou niet eens zo gek zijn om de herkomst van Israëlische producten te vermelden: als dit de Westbank betreft, is het voor mij een extra reden om ze wél te kopen. Ik steun het bestaansrecht van een Joodse staat ten westen van de Jordaan, zoals het unaniem door de Volkerenbond aangenomen Mandaatsbesluit (1922) ook voorstaat. Dus ook op de Westbank. Het napraten van het woordje ‘illigaliteit’ vraagt in dit kader toch echt nader historisch onderzoek van initiatiefnemers tot boycot, etc.

    We vergeten nogal eens (of willen het niet weten) dat er al lang een Arabische staat in Palestina is: Jordanië. Maar liefst 3 x groter dan Israël. Geen Jood is daar overigens welkom…

    • Jan Jaap van Oosterzee zegt:

      Het idee dat de Westerlijke Jordaanoever, net als de Golan en Oost-Jeruzalem, niet een deel van Israel is, is nou niet bepaald een privé mening van een paar linkse vredesactivisten. Ook onze regering, net als alle andere Europese regeringen, erkent de soevereiniteit van Israel over deze gebieden niet, beschouwt de gebieden als bezet en de nederzettingen als illegaal. Uw presentatie van de geschiedenis is wel orgineel, maar niet erg breed gedeeld. De rechtsgeldigheid van het Volkenbondbesluit lijkt me toch wat twijfelachtig, gezien latere besluiten van de Verenigde Naties.

      Maar wat ik me vooral afvraag is hoe u zich de consequentie van uw uitspraak voorstelt. Als het gehele gebied van de kust tot de Jordaan Israel zou moeten zijn, wat moet er dan gebeuren met de Palestijnse bewoners van het gebied, Suggereerd u nu dat die allen naar Jordanië gedeporteerd zouden moeten worden (ik kan me moeilijk voorstellen dat zij vrijwillig vertrekken). Of zou het moeten betekenen dat de Palestijnse bevolking binnen Israel moet blijven wonen; wordt de Arabisch/Palestijnse bevolking dan niet van een forse minderheid (die het nu al is in Israel) tot een meerderheid van de bevolking? En blijft er dan nog wel iets over van het karakter van Israel als Joodse en democratische staat?

      • DaniëlV zegt:

        Of een mening breed gedeeld is of niet, mag geen (doorslaggevend) argument zijn om dan maar dezelfde mening aan te hangen. De meerderheid kan het ook wel eens mis hebben, dat hoef ik u niet te vertellen. Ik ben erg benieuwd waarom u de rechtsgeldigheid van het (bindende!) Mandaatsbesluit in twijfel trekt. Mooie reden om een stukje historisch onderzoek te doen en wellicht uw positie te herzien.

        Uiteraard ben ik bekend met niet-bindende (!) VN-resoluties t.a.v. zogenaamde illegaliteit. Het enorm hoge percentage anti-Israël resoluties laat al wel zien hoe politiek gekleurd deze resoluties kunnen zijn. Ooit een Arabisch land een genuanceerd verhaal over Israël horen houden? Zij vormen wel een invloedrijk blok binnen de VN. Misschien een reden waarom mensenrechtenschendingen in pak ‘m beet Saoudi-Arabië nooit ter sprake komen.

        Het hele gebied van kust tot rivier = Israël, afgezien van de door Israël (onder voorwaarden) afgestane Palestijnse autonome gebieden. Uiteraard hoeft niemand naar Jordanië gedeporteerd te worden, dat zou hetzelfde zijn als toen in de jaren ’20 en ’30 van de vorige eeuw Joden de nieuw gevormde Arabische staten in het Midden-Oosten móesten verlaten. Het is inderdaad een groot gevaar als Joodse Israëli’s in de minderheid geraken. Om het Joodse karakter te handhaven zouden m.i. politieke partijen die dit Joodse karakter tegenspreken (en die zijn er nu), niet toegestaan mogen worden.

        N.B: uiteraard is dit geen definitieve oplossing voor het conflict, maar dat is het afstaan van de Westbank nog veel minder. Zie Gaza. Nee, dit conflict zal blijven bestaan. Zelfs al woonde er geen enkele Arabier in Israël (plus Westbank etc.), zelfs dan zou de Arabische wereld een Joodse Staat in het Midden-Oosten nooit tolereren. Welke omvang deze staat ook zou hebben. Helaas.

  2. Toch wel knap dat die organisaties al weten waar de grens komt te liggen, terwijl in de internationale akkoorden staat dat de partijen die nog overeen zullen komen.
    Oftewel Israel bashing in optima forma.

    • Jan Jaap van Oosterzee zegt:

      Ha Likoed Nederland, ik dacht al, waar blijven jullie toch? Maar even serieus: het is geen gedachtespinsel van ons, maar de grens van 1967 wordt internationaal, ook door de Nederlandse regering erkend. Geen land erkent de Westerlijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem of de Golan Hoogte als Israelisch grondgebied.

      • Het is geen internationaal erkende grens, door niemand. Dat kan ook niet want het is slechts de wapenstilstandslijn van 1949.

        In de internationale vredesakkoorden is afgesproken dat de partijen onderling de grenzen nog zullen bepalen.
        Er is 1 partij die zich aan de akkoorden houdt, Israel.
        Fatah weigert al jaren om te onderhandelen over vrede en Hamas weigert zelfs de akkoorden te erkennen, maar is gericht op het uitroeien van de kankerbacterieen.
        http://likud.nl/2013/04/hamas-die-kanker-bacterien-moeten-worden-uitgeroeid-de-joden/

        Dus het is nogal onzinnig dat deze organisaties zich druk maken om een partij die zich wel aan de akkoorden houdt, en niet overde partij die liever een tweede holocaust wil.

    • Er zijn twee zaken in het geding zo heb ik begrepen. Ten eerste het recht van de klant om te weten waar de producten vandaan komen. Daar bestaat zo te zien geen meningsverschil over in het Palestijnse geval. Voor- en tegenstanders willen weten waar de producten vandaan komen, de ene om ze wel en de andere om ze niet te kopen. Het tweede is de rechtmatigheid van het gebruik van de grondstoffen in het gebied. Als de grondstoffen niet worden gebruikt volgens de wens en met instemming van de oorspronkelijke bevolking dan is er sprake van plundering. Als die toestemming er niet is dan kan het plundering zijn, een oorlogsmisdaad. En dat is een reden temeer voor de consument om te willen weten waar zijn producten vandaan komen. Overigens zal ook de douane moeten weten waar de producten vandaan komen om de juiste invoertarieven te kunnen toepassen.

  3. Jan Jaap van Oosterzee zegt:

    Je hebt gelijk dat de kwestie van de Sahara van belklang blijft. Maar dit rapport gaat daar gewoon niet over.

  4. vankaas zegt:

    In het rapport staat niets over een vergelijkbaar geval: de Marokkaanse bezetting van het grootste deel van West-Sahara. Daar vandaan komen onder andere tomaten. Dat is jammer maar was te verwachten. Het IKV Pax Christi laat de Saharawi links liggen sinds zij de militaire strijd hebben ingeruild voor het ongewapende verzet. Het is een onverklaarbaar fenomeen maar het Marokkaans despotisme kan zich verheugen in het wonder en in Israel kan men zich beklagen over de “discriminatie”.

    • Jan Jaap van Oosterzee zegt:

      Dat is waar, er zijn wel meer onderwerpen die in dit rapport niet behandeld worden en er zijn helaas ook nog wel meer regio’s en conflicten waar wij ons niet mee bezig houden. Helaas laten we wel meer mensen links liggen die onze aandacht best zouden verdienen. Tibet, de Oejgoeren, Tamils en Haiti doen we ook al niets aan. We kunnen nou eenmaal niet alles, excuus daarvoor.
      Het zou inderdaad erg goed zijn als producten uit de Sahara niet als Marokkaanse producten op de markt komen, daar is ook door de Kamer over gesproken en heeft de Minister toezeggingen over gedaan. Het kan natuurlijk nooit een goede reden zijn om producten uit de Israelische settlements wel toe te laten als Israelische producten.

      • vankaas zegt:

        Het rapport gaat over handel in producten uit bezette gebieden. Er zijn twee bezette gebieden waarvan de producten in de Nederlandse winkels liggen. Dat de handel in de producten uit illegale Israëlische nederzettingen wordt onderzocht is goed. Dat de handel in illegale Marokkaanse producten niet wordt genoemd is slecht en dubbelzinnig in het licht van de opstelling van het IKV Pax Christi ten opzichte van West-Sahara.
        Dat een minister toezeggingen heeft gedaan over de handel in producten uit West-Sahara zegt helemaal niets en kan alleen dienen als excuus om de andere kant op te kijken. Jammer. De kwestie West-Sahara blijft belangrijk.. hoe diep de kop ook in het zand wordt gestoken.
        De grondslag van het rapport wordt gevormd door het internationaal recht en dat is universeel geldig. Het is zinvol om in de supermarkt te onderscheiden welke producten wel, of niet, uit een bezet gebied komen. Het maken van een onderscheid tussen producten uit bezette gebieden onderling, die worden geleverd door wel of niet aanvaardbare kolonisten is contra-productief.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s