Chemische wapens en het recht op bescherming van Syrische burgers

chemical weapos syria

Opnieuw zijn burgers in Syrië het slachtoffer geworden van het nietsontziend militair geweld, dit maal door chemische wapens hoogstwaarschijnlijk ingezet door het Assad-regime. Met het gebruik van chemische wapens en de omvang van de aanval is opnieuw een grens overschreden. Onderzoek en het uitspreken van afschuw zal niet genoeg zijn. IKV Pax Christi meent dat de discussie over militair ingrijpen in Syrië niet langer vermeden kan worden.

In de nacht van 20 op 21 augustus zijn verschillende wijken van Damascus bestookt met chemische wapens. Beschuldigingen die geuit zijn door Syrische oppositiegroepen worden bevestigd door onafhankelijke journalisten en contacten van IKV Pax Christi in Syrië. De laatste berichten spreken over ruim 1300 doden. De beelden die alom op internet en in de media te vinden zijn, zijn hartverscheurend. Met deze aanval is duidelijk een nieuwe stap gemaakt in de escalatie van het conflict in Syrië. De vreedzame volksopstand die ruim twee jaar geleden begon, is al lang ontaard in een gewelddadig conflict, in de eerste plaats door het optreden van het regime van president Assad. Maar op geen enkele dag zijn zo veel slachtoffers gevallen. Alle berichten geven de indruk dat de meeste slachtoffers burgers zijn, waaronder veel kinderen.

 Al meerdere keren heeft de Amerikaanse president Obama gesteld dat het gebruik van chemische wapens een rode lijn is, die het regime in Syrië niet ongestraft mag passeren. Eerdere berichten over het gebruik van chemische wapens zoals gedocumenteerd door lokale mensenrechtengroepen in Syrië hebben tot nog toe alleen geleid dat enkele dagen terug enige onderzoekers van de VN aangekomen zijn in Damascus. Waarom juist nu deze grootschalige aanvallen met chemische wapens plaatsvinden, is nog volkomen onduidelijk. Het Syrische regime ontkent vanzelfsprekend de verantwoordelijkheid. Maar de omvang van de aanval maakt het uiterst onwaarschijnlijk dat rebellengroepen er verantwoordelijk voor zijn ¨Ook al omdat de getroffen wijken bekend stonden als bases voor de oppositie. Ooggetuigen verklaren ook dat de raketten afgeschoten werden vanaf de bergen naast Damascus die vast in handen van het Syrische leger zijn.

De Europese Unie heeft inmiddels opgeroepen tot een grondig onderzoek naar het gebruik van chemische wapens. Dat zal inderdaad snel en grondig moeten gebeuren. Als inderdaad blijkt dat het regime verantwoordelijk is voor het grootschalig gebruik van chemische wapens, kan dat niet zonder consequenties blijven. Met het toelaten van het gebruik van chemische wapens zou een gevaarlijk en onacceptabel precedent ontstaan.

Al eerder stelde IKV Pax Christi dat de veiligheidssituatie van burgers in Syrië zodanig bedreigd wordt, dat serieuze stappen in de richting van militair ingrijpen onderzocht moeten worden. De Locale Coördinatie Comités, de een leidende rol namen in de geweldloze volksopstand twee jaar geleden, doen een in een verklaring over de aanvallen een oproep waar IKV Pax Christi zich bij aan wil sluiten: “ We doen een beroep op de internationale gemeenschap, ondanks zijn passiviteit en uitstelgedrag, om een einde maken aan de moordpartijen tegen het Syrische volk. Het regime heeft gebruik gemaakt van internationaal en moreel verboden wapen te midden van een betreurenswaardige stilte en patstelling,. Hiermee heeft de internationale gemeenschap indirect het regime een groen licht om verder te gaan met het gebruik van chemische wapens tegen burgers tot op deze dag.”

Advertenties

Over Jan Jaap van Oosterzee

Adviseur beleid en public affairs Midden Oosten en Kaukasus bij IKV Pax Christi.
Dit bericht werd geplaatst in Syrië. Bookmark de permalink .

11 reacties op Chemische wapens en het recht op bescherming van Syrische burgers

  1. Jan Jaap van Oosterzee zegt:

    Grappig Vankaas. IKV Pax Christi vindt ook niet dat zo veel mogelijk militaire steun gegeven moet worden aan de rebellen. We zijn bijvoorbeeld expliciet tegen het leveren van wapens. Maar het klopt dat wij geen pacifistische organisatie zijn en vinden het leven van burgers zo zeer het beschermen waard is, dat in sommige gevallen het inzetten van militair geweld nodig kan zijn voor de bescherming van burgers. De strekking van het artikel is dat wij dat, en niet de geloofwaardigheid van de VS, de eigenbelangen of de behoefte (hoe begrijpelijk ook) om het Syrische regime te straffen de agenda van een opratie zou moeten zijn.

  2. vankaas zegt:

    Inderdaad Erik, dat is de vraag: Welk belang zijn we nu aan het verdedigen, het belang van de vredesactivisten, van beroepsmilitairen, van de Westerse invloedsfeer, of van de slachtoffers van oorlogsgeweld. Een vredesbeweging is een beweging van mensen die niet alleen het mantra ‘vrede’ blijft herhalen maar ook de handen uitsteekt naar de andere zijde en de belangen erkent van zowel de rebellen coalities als de Assad coalitie, en Iran, en Rusland, en China en die niet domweg meegilt in het koor dat onmiddelijke bestraffing eist van breed uitgemeten gruwelijkheden door de sterkste Leider met het grootste bommenarsenaal.

    • Erik van Zuylen zegt:

      Beste vankaas, als u goed leest is het standpunt van IKVPaxChristi dat de burgerbevolking zo veel mogelijk beschermd moet worden tegen de aanvallen, waarin deze bevolking het directe doelwit is. Dit betekent dat IKVPax partij kiest voor de bevolking, wat mij betreft zeker een acceptabel standpunt van een vredesbeweging.

      Dat daarnaast een politieke oplossing gezocht moet worden, waarbij ook Iran, Rusland, China en delen van het huidige regime betrokken moeten worden is duidelijk. Het lijkt me ook duidelijk dat na wat er gebeurd is in en voor de oorlog Assad geen geloofwaardige president meer kan zijn.

      • vankaas zegt:

        Beste Erik, het standpunt van IKVPaxChristi dat de burgerbevolking zo veel mogelijk beschermd moet worden deel ik helemaal. Het standpunt van IKVPaxChristi dat zoveel mogelijk militaire steun aan de rebellen moet worden gegeven deel ik echter niet. Ik zou graag zien dat IKVPX uitsluitend steun zou verlenen aan niet-militaire ontwikkelingen. Ook vanwege de geloofwaardigheid.
        met vriendelijke groet,
        van Kaas

  3. Louis G.L. Hofman zegt:

    De vraag is of de Christenen, net als overigens andere groepen zoals Alawieten en Shiieten werkelijk achter dit regime staan dan wel dat men uit pragmatische overwegingen in het begin geen afstand durfden te nemen. Als ze achter het regime staan, waarom zijn de Christenen dan en masse eind jaren tachtig/begin jaren negentig naar o.a. Nederland gekomen?. Tevens, die andere genoemde gropen liggen door deze houding ook onder vuur van de soenitische gemeenschap. En niet alleen de fundamentalisten! Ik betreur zeer het oog om oog/tand om tand. Vind het verwerpelijk i.c. fout. Spreek dat ook uit. Maar laten wij ons goed realiseren dat dit van alle tijden is: de behandeling van de collaborateurs na de WWII door buren etc. Nu plukken genoemde groepen de wrange vruchten van deze dwaze keuze. Dwaas want het huidige regime was immers na een korte tijd ten tijde van het aantreden waarin een nieuwe richting in leek geslagen te zijn toch al gauw weer op het pad wat bewandeld werd door het vorige regime: pure oppressie van het hebben van een andere mening en niet schuwen om afgrijselijke voorbeelden te stellen. Het geweld waarmee de protestmarsen tijdens het begin van de opstand werden neergeslagen was veelzeggend. Terwijl de roep slechts was om hervorming. Niet een ander regime!!!

    Tevens, in eerdere publicaties alsmede op bijeenkomsten over dit onderwerp heeft IKV vele malen dit conflict in niet militaire termen beschouwd. Logisch dat dit nu niet gedaan wordt. Men hoeft niet in herhaling te vallen. Men mag toch verwachten dat de meeste mensen inmiddels weten wat er gaande is.

    • vankaas zegt:

      Is het de taak van het Interkerkelijk Vredesberaad om de burgeroorlog in Syrië in militaire termen te behandelen? Men zou zeggen van niet. Kerken zijn geen forten.

      Een vredesberaad dat tot geweld oproept kan beter de naam veranderen. Wat zal men men in het buitenland denken van een groep die zich het nederlands interkerkelijke beraad noemt en voortdurend tot militair ingrijpen oproept? Dat schept op zijn minst verwarring. Het is schadelijk voor de andere Nederlandse vredesactivisten.

      • Erik van Zuylen zegt:

        “Een vredesberaad dat tot geweld oproept kan beter de naam veranderen. Wat zal men men in het buitenland denken van een groep die zich het nederlands interkerkelijke beraad noemt en voortdurend tot militair ingrijpen oproept? Dat schept op zijn minst verwarring. Het is schadelijk voor de andere Nederlandse vredesactivisten.”

        Welk belang zijn we nu aan het verdedigen, het belang van de vredesactivisten of van de slachtoffers van oorlogsgeweld, burgerslachtoffers die in dit geval met gifgas zijn afgeslacht en waarvan er elke dag meer vallen. Een vredesbeweging is niet een beweging die alleen het mantra ‘vrede’ blijft herhalen, zij maakt moeilijke morele afwegingen in een wereld vol geweld en baseert daar haar standpunten op.

  4. vankaas zegt:

    In dit stukje worden de beschuldigingen, geuit door Syrische oppositiegroepen en die worden bevestigd door onafhankelijke journalisten en contacten van IKV Pax Christi in Syrië, niet genoemd. Er wordt vermeld dat de beschuldigingen en bevestigingen er zijn, meer niet. Dat is nogal vaag. Is dat een basis om ten strijde te trekken?

    De suggestie dat de EU het gebruik van chemische wapens zou *toelaten*, als er er geen militair geweld wordt toegepast als straf, is ook opmerkelijk, maar begrijpelijk vanuit het standpunt van de rebellen.

    Wat ik mis bij het IKV is een verklaring waarom de geweldloze volksopstand is ontaardt in een geweldsorgie en waarom, vanuit een dergelijke verklaring, er voor wordt gekozen de betrokkenheid bij het conflict voort te zetten met het propageren van militair geweld.
    Heeft het IKV geen capaciteit om het conflict in niet-militaire termen te beschouwen?

  5. likoednederland zegt:

    Dan valt de griezel Assad, maar worden de christenen afgeslacht door de soennitische moslimfundamentalisten. Wat een dubbel vreemd standpunt van een ‘christelijke vredesorganisatie’.

    • Jan Jaap van Oosterzee zegt:

      Toch altijd weer prettig om te weten waar debondgenoten van Assad zitten,

      • likoednederland zegt:

        Goed lezen is moeilijk blijkbaar. Wij noemen Assad een griezel. Niemand ontkent dat het een walgelijke dictator is. Maar in dit geval is het alternatief waarschijnlijk nog erger, zeker voor de christenen in Syrie, die in grote meerderheid achter hem staan. En dan is dit dus een dubbel vreemd standpunt van een ‘christelijke vredesorganisatie’.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s